编者按: 某租宝轰然倒下，以往趋之若鹜的投资客成了惊弓之鸟。到底某租宝是老鼠屎，还是P2P全行业都不靠谱，真相扑朔迷离，P2P行业深陷信任危机，投资人受到了深刻教育。作为中国金融创新的重要形式，P2P行业存在仍有重要意义，其未来的健康发展需要外部监管、行业自律、投资人自我提升三管齐下。请看青年财经学者、前九鼎投资合伙人、点石微投行联合创始人宋炜如何解读。
P2P江湖
P2P的本义是peer to peer，即点对点：某人想借钱，在P2P平台上发一个标（发标指一个借款人或投资人发出贷款请求或投资请求，即创建一个借款项目或投资项目的行为），然后别的人把钱凑起来给他。这个过程和银行是相反的，银行是先以较低的利息去吸收储蓄，然后再放贷，从中赚取中间利差。今年7月18日，以央行为首的十部委颁布的《指导意见》也明确了P2P是信息中介平台。
但实际情况却并非如此，“擦边球”甚至“闯红灯”成为业界常态。随意打开一个平台，你可能会发现“×存宝”、“×计划”之类的产品，它们并非指向某一个具体项目。其中又可以分为两类，一类是通过复杂的算法把投资人的资金拆分到多个项目中去，这是良性的，其挑战在于能否有海量的项目来匹配。另一种就是变相吸储了，即在无优质项目匹配的情况下建立所谓“资金池”，这是一个危险的游戏。
在中国严格的金融监管体制下，吸储是独属于银行的功能。在牌照保护下，吸收低成本资金，这是银行的经营基础和优势所在。银行是一个规则严谨、有序运行的成熟商业模式，从投资角度讲，银行的资本回报率是很容易计算的，因为资本充足率、存贷比、风险拨备等关键指标都有严格规定。一些P2P平台从事类银行业务，在各项指标上却远不如银行的约束那么严格。有的平台注册资本只有几千万，做的却是几百亿的生意，其中的风险不言而喻。
中国的P2P江湖已经有“劣币驱逐良币”的趋势，坚持合法依规的“良心P2P”，需要经受巨大的利益落差煎熬。美国的P2P鼻祖Lending Club，从2007年5月成立到2014年，7年累计成交额是50亿美元，300多亿人民币。这个成交额在中国是什么水平呢？在刚刚过去的10月份，一个月的P2P成交额就是1100亿。而某租宝一天吸储就在5个亿以上。国外互联网金融的玩法来到中国后，发现根本就没办法跟土狼竞争，瞬间就被部分野蛮生长的中国互联网金融公司的规模秒杀。
中国人向来以大为美，为此即便急功近利也不怕。有规模，就能吸引眼球，进而获得宝贵的流量，进一步再做大规模；有规模，就能有更大的可能性获得融资，使平台的经营风险进一步降低。究竟是守住底线做一家小而美的公司，还是通过野蛮成长，做一家大公司，这是每个P2P平台都需要思考的两难问题。如果严格按照规范打法，很可能会被其他速度更快的同行超越，进而湮没在数千家平台之中，无法突出重围。这种情况下，开展资金池业务，以较高利息揽储，则是没有强大股东背景的平台的一个自然选择了。
腹背受敌的P2P
看到很多P2P平台给投资人动辄15%甚至18%的利率，我们只能不住的摇头。合理的利率水平该是多少？中国社会的平均资本收益用最简单的方法计算就是GDP增速，国民财富1年增长7%，其中还包含了通胀因素。如果理财收益1年有7%，基本就不输大盘了。
笔者之前所在投资公司立项标准中有一条：企业资本回报率不低于15%，这就已算优秀，是很难得的了。我们都知道，在中国银行很赚钱，银行的资本回报率也就在20%左右。中国最优秀的房地产企业万科，在2013年达到了它的净资产收益率（和资本回报率的概念类似）的峰值：19%。世界上最优秀的投资家——巴菲特，多年来的平均年化收益率也是20%左右。世界上最优秀的VC，长时间的年化收益能够维持20%已可傲视同行。
那么，P2P平台的那些高收益项目究竟是什么呢？无非几种可能：第一，房地产。但现在大家都知道，地产的风险有多大。举个例子，一个平台有一个四线城市的房地产项目，总规模是1亿，被拆分成10个标，每个1000万，利率18%。除了要给投资人18%的收益，平台还要拿6%的管理费，所以企业实际要承受的融资成本是24%，这是风险极高的。只要做过地产投融资的朋友就会知道，当前形势下，敢于接受24%成本的项目都是怎么一回事。第二，个人、小企业各种短期借款。这是比较靠谱的一种资产，但是周期短、不易上规模。第三，庞氏骗局。即用后面进来的投资人的本金来支付高额利息。第四，股东贴补利息。很多平台拿着投资机构溢价注入的资本金来贴补C端投资人，这倒是很安全的，但也不可持续。
不难看出，高安全边际、高收益的项目实在是很难获取，但这个任务在刚兑概念深入人心的当下，则是P2P平台不得不面对并解决的难题。
严重缺乏优质资产的同时，各种成本却居高不下，P2P平台腹背受敌。一是获客成本高。互联网上的获客成本已经从100元一个用户上涨到500元、1000元，甚至更高。而人均投资规模又是多少呢？1万到2万元。这是一个明显严重亏损的财务模型。只有待投资人的人均投资规模上升到几十万，平台才会实现盈利，这个演进过程相当漫长。二是运营成本高。很多P2P平台在广告投入方面出手阔绰到惊人的地步。某租宝在央视黄金时段的广告、数档节目的冠名、高铁车站的大幅广告，花费不菲。他们的广告宣传团队，据说是曾打造出某著名保健品的宣传团队，水平很高，一年花5个亿甚至10个亿的广告费用。还有O2O运作的大型P2P平台，员工动辄几万人，费用可想而知。
P2P企业的出路
企业创造现金流的方法，无外乎三种，除了经营获利，还有庞氏骗局和股本融资，目前来看，第三种方法是最现实的。
引进白马骑士，让强有力的公司来参股甚至控股，通过股东背景为平台增信，一是可以降低投资人对于收益率的要求，二是可以借助股东资源来更便捷地获取资产。对于秉持独立发展目标的P2P而言，证券化可能更是唯一的出路。
如前所述，通过做大规模，可以吸引VC和PE的眼光，进行超高溢价股权融资。借助于股权增资款再补贴利息，大打广告，进一步做大规模，再融资，如此反复。做小而美的平台，其实也很难做到盈利，与其被钝刀割肉慢慢等死，更多的P2P选择了狂奔，尽管其结局也可能是找死，但毕竟有了一线生机。因为P2P平台的用户有价值，可以深度开发，最终实现盈利。
在这条狂奔的路上，P2P们各显神通，有的平台做法颇为高明。举个例子，一个平台的产品主要是三年期等长期债权产品，平台一次性收取15%服务费，2015年规模假设可以做到100亿，则平台收入就可以达到15亿，扣除5亿元做坏账准备，另运营成本5亿，毛利可以达到5亿，净利润约4亿，估值15倍就是投前60亿估值，增资15亿占20%。这是一个很好理解的投资案例。但还是有问题值得商榷，首先是收入确认，三年期产品的服务费直接确认为首年的收入，不尽合理。其次是坏账率，有P2P平台CEO宣称自己的坏账率是2%-3%，这恐怕不会有多少人相信，因为银行的坏账率差不多在1%-3%，而银行的资产质量显然比P2P高很多。市场认为，很多P2P平台的坏账率在15%左右，甚至到20%，按5%提坏账准备可能偏低。但不管怎么说，只要15亿元人民币能够到账，那P2P就有了更加快速前进的资本，就可以编织更大的资本故事。
通过股权融资补充现金流，做大规模后进一步证券化，进而采购更安全的资产，降低收益率，从纯理论角度出发，这是一个行得通的商业模式。但问题在于，这种做法仅对P2P平台的经营者有利，对于国家所希望的互联网金融为中小微企业融资的战略目标，作用有限。因为P2P平台所融得的资金，进入到中小微企业的并不算多。虽然监管当局已经给予了P2P和互联网金融最大的宽容，但多数以盈利、发展为目的平台并没有深刻领会其意图，发展壮大以后即变成既得利益群体中新的一员，并离开中小微企业融资领域。
P2P行业如何整装再出发
作为金融创新的重要形式，P2P对今日中国金融市场仍有重要意义，需要治病救人，整装继续前行。
监管要加强。在鼓励创新的基调下，监管部门应建立系列风控机制，加强对P2P行业的规范管理，如：资金托管、项目及财务状况信息披露、风险拨备等。
行业需自律。作为互联网金融从业者和研究者，我们既希望可以一往无前，但也深知诱惑、风险无时不在。在一个看不到终点的新兴行业中，在实体经济进入低速增长的“新常态”下，只有不忘初心，严守规则，认真发现和筛选优质项目匹配资金，才有更大的可能走得更稳，走得更远。
投资人需加强风险意识和投资水平。投资人应放弃刚兑期望，不只盯着“理财产品预期收益”，而是要深入了解企业投资理念和盈利模式，作明白人，选放心产品。
P2P江湖遭遇生死时速，在看似危机四伏的前路上，规范是合规者的通行证，而贪婪将是贪婪者的墓志铭。
© 2013-2021 Taihe Institute (TI) . All rights reserved. Taihe Institute (TI) . 太和智库咨询（北京）有限公司 京ICP备16023694号-1 法律顾问：中伦文德律师事务所
